在江苏无锡，七旬老人秦阿姨为了实现自己“独自居住”的愿望，作出了放弃继承两套拆迁房的艰难决定，然而这一选择却将她与同住的儿媳推向了法律的对立面。近期，无锡市惠山区人民法院对这一涉及居住权的纠纷进行审理，引发了社会各界对居住权设立规范的广泛关注。
秦阿姨的儿子在一场不幸中离世，留下了一套70平方米和一套120平方米的拆迁安置房。为了妥善解决遗产问题，秦阿姨选择自愿放弃对这两套房产的全部继承权，前提是她能获得这两套房的终身居住权。随后的日子里，秦阿姨与儿媳和孙女居住在120平方米的套房中，但由于生活习惯的差异，三代人之间的矛盾愈发尖锐。在冲突不断升级后，秦阿姨选择了诉诸法庭，明确表示她愿意放弃大套房的居住权，要求独占相对较小的70平方米的房屋。
在法庭上，秦阿姨的儿媳对此提出了异议，认为尽管房屋来源于老宅的拆迁，但她和丈夫结婚后曾对房屋进行过翻修，并始终在照顾老人的生活，因此不同意让老人独占小套房。对此，无锡市惠山区法院民一庭副庭长顾正阳指出，尽管双方未办理居住权登记，但由于秦阿姨以放弃继承权为代价，实际上已经形成了居住权设立的合约，因此不可因登记问题而否认其合法性。同时，考虑到这房屋源自秦阿姨的老宅，她在这一房产的形成过程中付出了重要的历史贡献，保障老人的基本居住需求有其合理性。 qmh
对此，北京市康达（南昌）律师事务所的律师刘俊良做出了专业解读。他强调，未登记的居住权并不等同于“无权利”，但必须清晰区分合同的约束力与物权对抗力。《民法典》第368条明确规定，居住权需自登记之时方能设立。在仅有书面协议未进行登记的情况下，居住权作为物权并未成立，因而不能对抗善意的买受人、抵押权人或申请执行人。
刘俊良律师进一步建议，居住权协议应尽可能详细到“可执行的程度”，包括具体房屋位置、独占性、是否允许他人共同居住、费用及维修责任、居住权终止的情形等。同时，他强调需在协议中加入“配合办理居住权登记”条款，并约定违约责任。他还指出，以房养老不应仅仅依赖“家庭默契”，而应在放弃继承或赠与房屋的同时，将居住权的具体条款及登记义务一并明确，以确保“放弃财产”与“获得可登记、可执行的居住权益”同步实现。
